Wenn sich in den kommenden Wochen und Monaten Vorstandsmitglieder des privaten Bankenverbandes in der Öffentlichkeit zeigen, dürften sie des Öfteren mit der Frage der im weiteren Jahresverlauf anstehenden Nachfolgeregelung im Amt des BdB-Präsidenten konfrontiert werden. Theodor Weimer war dieser Prozedur schon in der Telefonkonferenz zur Präsentation der Halbjahreszahlen 2015 der Hypovereinsbank ausgesetzt. Dass er dabei deutlich artikuliert hat, nicht für die Präsidentschaft zur Verfügung zu stehen, ist wahrscheinlich eine kluge Entscheidung. Denn von der Sache her sind Interessenunterschiede zwischen den deutschen Privatbanken und der italienischen Muttergesellschaft möglicherweise nicht auszuschließen, auch wenn man diese Position ebenso schon beim amtierenden Präsidenten Jürgen Fitschen hätte ins Spiel bringen dürfen, dessen Haus mehrheitlich von ausländischen Anteilseignern beherrscht wird.
Viel schwerwiegender ist indes die zeitliche Inanspruchnahme, die mit dem Amt in der heutigen schnelllebigen Medienlandschaft verbunden ist. Auch wenn die derzeit drei Hauptgeschäftsführer des BdB und ihr Team die Sachthemen noch so gut abdecken, ist der BdB-Präsident selbst unter ständigem Positionierungsdruck. Bis hin zu Detailfragen muss er täglich auf einem aktuellen Informationsstand sein - nicht zuletzt hinsichtlich der zahlreichen Initiativen der internationalen Instanzen. Dieses gestiegene fachliche Anforderungsprofil hat schon in den vergangenen Wahlperioden an dem ungeschriebenen Turnus eines Präsidentenwechsels zwischen Großbanken und Privatbankiers gerüttelt. Den vier letzten BdB-Präsidenten von Rolf Breuer über Klaus-Peter Müller und Andreas Schmitz bis hin zu Jürgen Fitschen konnte und kann man zeitweise anmerken, dass das Amt des BdB-Präsidenten nicht immer pure Freude bereitet. Nicht zuletzt diese Erfahrungen dürften wieder alte, neue Überlegungen nach einem hauptamtlichen Präsidenten anfeuern. Theodor Weimer ist übrigens dafür.